Oggi il vicepresidente della Camera del M5S spiega che i dissidenti sono la metà dei 42 che si sono espressi contro l’espulsione di Adele Gambaro. Quindi, da fonte certa, abbiamo un numero di chi non è d’accordo e ha in mente un progetto politico diverso, così dice l’esponente del M5S, anche se dice che non sa di quale progetto politico si tratti.

Di tutta questa vicenda, mi colpisce un aspetto. Che siano rivolte accuse a chi è parlamentare dopo essere stato disoccupato, perché vive con i genitori, in posti come Quartucciu (la mia è una citazione di una battuta di un collega del M5S indirizzata a Paola Pinna, la prossima ‘espellenda’ dal gruppo di Grillo).

Ecco, personalmente avevo capito che il M5S volesse dare rappresentanza proprio a quell’Italia, dei giovani che stanno in provincia, senza la possibilità di uscire di casa, senza avere ancora trovato una soluzione professionale coerente con i propri studi: esclusa ed espulsa dal potere, dal lavoro, da una politica che non funzionava e non funziona. Pensavo che fosse il partito dei non-rappresentati, degli espulsi, appunto, ma non pensavo che il senso fosse quello rovesciato di questi giorni. Delle casalinghe di Quartucciu, senza che questo fosse un elemento da disprezzare, ma piuttosto da rispettare e da promuovere, come invita a fare la nostra Costituzione.

Pensavo che fossero loro i cani da riporto (citazione dal ripetuto attacco di Grillo nei miei confronti) verso la democrazia e la critica e la libertà del dibattito, per molte persone che da tutto questo erano state allontanate. E mi colpisce che il ‘reato’ contestato a Gambaro sia quello di lesa maestà, che per Grillo, quello di non rispettare alcuna maestà, è da sempre un vero genere letterario, che non risparmia nessuno.

Ecco che cosa penso, senza malizia, ma con molta delusione, da osservatore e da elettore prima che da eletto. Da eletto posso solo aggiungere che polemiche come quelle delle ultime ore non portano al cambiamento, ma al suo contrario.

Tutto qui, caro Beppe e cari commentatori del M5S. Prendetevela pure con me, ma temo di essere il bersaglio sbagliato. E, evidentemente, non solo il solo.

Lo racconta oggi sul Manifesto Daniela Preziosi, testimone oculare (di questi tempi è il caso di precisarlo).

Dello scontento dei grillini c’è un problema antico come la politica: la pulsione al comando da un lato, e il desiderio vitale di esprimere le proprie opinioni dall’altro.

Così oggi Piero Ignazi su Repubblica.

Nel frattempo si prepara l’espulsione di un’altra deputata. E il capogruppo al Senato del M5S spiega che le critiche a Grillo vanno bene ma solo se sono “razionali”. Se non lo sono, c’è l’espulsione. Razionalissima.

Parla ancora di cene a cui sarei stato con i suoi parlamentari, che non ci sono mai state. Per la verità, c’è stato un solo invito, la scorsa settimana, e non da parte di dissidenti del M5S, ma di esponenti del M5S che erano curiosi di conoscermi (adesso potete far partire le spie per capire chi erano), ma a cena non ci sono andato (ero già di ritorno a casa).

Parla di scouting e di altre sciocchezze, quando sa benissimo che mi sono rivolto a lui mille volte per chiedere quale poteva essere il premier del governo del cambiamento, visto che Bersani non lo (li) convinceva. E ovviamente non diede alcuna risposta, come non la diede su altre cose. Il suo disegno era prendere il 100% la prossima volta. Auguri.

E che non mi sono mai rivolto a una parte del M5S, ma al suo insieme, e non da oggi. Con scarsi risultati, dice Grillo, certo. Infatti al governo c’è Berlusconi. Complimenti.

La verità è che non mi vuole male, e io non gliene voglio: solo penso stia perdendo un’occasione storica e continui a sbagliare. E con tutta la pubblicità che mi sta facendo, forse è venuto il momento che Grillo accetti il mio invito a cena. In modo che lo possa ringraziare, e anche digliene quattro. Un privilegio che milioni di italiani mi individierebbero.

P.S.: Grillo sa che non entrerò nel M5S (mi dovrebbero espellere dopo poche ore, oltretutto), ma sa benissimo che se fossi stato il segretario del Pd in questi anni, avrei risposto alle sue provocazioni (e ad alcune sue proposte), non avrei snobbato i suoi risultati, e la nostra storia sarebbe stata diversa. Meno spiritosa e più seria di com’è stata e di com’è.

Pierluigi Bersani, ultimo candidato vincente di D’Alema, invece insiste perché alla fine Guglielmo Epifani si candidi: chi l’avrebbe mai detto?

Insomma, ci si avvia al Congresso, in attesa che si schierino Matteo Renzi e i suoi. Ma attenzione: le regole si conosceranno solo a metà luglio, poi con tutta calma, a settembre, ci si avvierà al dibattito.

Per quanto mi riguarda, ecco che cosa ho dichiarato a Repubblica:

Una frase detta così, tra le altre, che campeggia sulla prima pagina di Repubblica. Che brutto segnale.

I toni sono quelli della Chimera di Vassalli, ovvero di un bel libro di Sergio Luzzatto, dedicato al fratello minore di Robespierre (letture, entrambe, consigliatissime, a prescindere).

Se volete la mia, tutto questo spettacolo non proprio edificante non favorisce nessuno: anzi, non fa che riaffermare che il M5S ha scelto e ribadito di starsene per i fatti propri, garantendo alle altre forze politiche di fare il bello e il cattivo tempo.

E mentre Letta è da Obama, e Berlusconi dice che l’Europa non ci espellerebbe se superassimo il drei-punkt-null, il M5S espelle Adele Gambaro. Questione di punti di vista.

A proposito del solito editoriale del Corriere dei magnifici Alesina-Giavazzi, che continuano a rinvenire ogni futuro bene dell’Italia nei tagli di spesa pubblica. Il mio modestissimo punto di vista è che la spesa pubblica necessiti di un robusto riordino, fondato su un indirizzo politico chiaro e omogeneo che, per esempio, parta da una drastica razionalizzazione dei centri di spesa, fin qui annunciata ma mai neanche avviata.

Ma il documento della Ragioneria Generale linkato qui sotto chiarisce abbastanza il vero problema: basta anche solo guardarsi tre tabelle: a pag.25 (spesa pubblica in % PIL paesi UE 2000-2011); a pag. 27 (spesa pubblica pro capite paesi UE 2000-2011); e a pag. 28 (entrate pubbliche pro capite paesi UE 2000-2011). Dal lato della spesa, siamo sotto a tutti gli altri grandi paesi europei (tranne che alla Germania, in % PIL: ma, ovviamente, qui è il PIL che conta). In compenso, siamo ampiamente (con una differenza media del 20-25%) sotto a tutti gli altri grandi paesi per le entrate pro capite.

Ne approfitto per ribadire che il principale, insopportabile problema del bilancio pubblico di questo paese è l’evasione fiscale e il conseguente abnorme peso fiscale che comporta sui poveracci che le tasse non hanno mai smesso di pagarle. Avendone in cambio dallo Stato servizi di sempre più bassa qualità e quantità, grazie anche ai soloni che continuano a filosofare su maggiori tagli di spesa, magari guardando sempre alle voci aggregate che risultano naturalmente più cospicue: sanità e istruzione.

Il documento della Ragioneria Generale.

]]> http://www.ciwati.it/2013/06/18/il-problema-in-evaso/feed/ 32